Una nuova sentenza delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione [five], risolvendo un contrasto di giurisprudenza, ha affermato che il decreto di sequestro preventivo deve esporre i motivi in base ai quali è stato ritenuto sussistente il pericolo di dispersione dei beni, tranne che nelle ipotesi di confisca obbligatoria, for each le quali basta specificare la loro appartenenza al novero di tali beni, in quanto for every essi la confisca è imposta direttamente dalla legge.
Fisco e Tasse ti offre una vasta scelta di abbonamenti, pensati for each determine cosa comporta una denuncia penale professionali various, subito accessibili e facili da consultare per ottimizzare i tempi di ricerca ed essere sempre aggiornati. SCOPRI TUTTI GLI ABBONAMENTI Fisco e Tasse
In contrapposizione a questo indirizzo, una diversa opzione ermeneutica[three], più attenta ad evitare ingiustificate lesioni del diritto di proprietà, esclude qualsiasi automatismo tra confiscabilità del bene e pericolosità, ritenendo sussistente, in capo al giudice, l’onere di precisare l’
, pur premettendo che il sequestro strumentale alla confisca è una figura autonoma e speciale rispetto al sequestro impeditivo per la cui legittimità non occorrono dunque i presupposti di applicabilità previsti per il secondo, essendo sufficiente il requisito della confiscabilità; ciò che si richiede è che il giudice dia ragione del potere discrezionale di cui abbia ritenuto di avvalersi; di qui, in particolare, in connessione con la finalità di non consentire che la cosa confiscabile sia, nelle more del giudizio, modificata, dispersa, deteriorata, utilizzata o alienata (Cass. pen., Sez. V, 22 luglio 2020, n. 25834).
Secondo un primo orientamento[2], più risalente nel tempo, la mera inclusione del bene da sequestrare tra le cose suscettibili di confisca esclude, in capo al giudice, l’onere di valutare e precisare in motivazione la pericolosità connessa alla libera disponibilità della res
Sono corpo del reato le cose sulle quali o mediante le quali il reato è stato commesso nonché le cose che ne costituiscono il prodotto, il profitto o il prezzo.
In questo caso, gli ufficiali di polizia giudiziaria che lo eseguono, sono tenuti a trasmettere entro forty eight ore il verbale al pubblico ministero, che ne chiederà la convalida al giudice.
“vi è pericolo che la libera disponibilità di una cosa pertinente al reato possa aggravare o protrarre le conseguenze di esso ovvero agevolare la commissione di altri reati”.
Esempio: la misura cautelare dell’allontanamento dalla casa familiare impedisce a una persona di far rientro a casa; il sequestro di una cosa (ad esempio, di una pistola), invece, riguarda un oggetto. Le misure cautelari reali sono: il sequestro conservativo e il sequestro preventivo. Entrambe hanno advertisement oggetto un bene e non una persona.
Come visto, uno dei motivi for each cui un bene può essere sequestrato è quello di anticipare gli effetti della confisca, evitando così il pericolo che, nelle much more del procedimento, i beni possano essere distrutti o dispersi.
Il presupposto fondamentale del sequestro preventivo è quindi il pericolo di ulteriori conseguenze del reato o di ulteriori reati.
Si tratta tuttavia di un rimedio residuale in quanto adottabile soltanto quando non è possibile procedere con il riesame. Esemplificando il testo normativo, quali sono le ordinanze contro cui può proporsi appello?
, sul presupposto che la pericolosità connessa alla libera disponibilità del bene dovesse presumersi dalla circostanza che il terreno costituiva il profitto del reato ed era, come tale, confiscabile.
Nonostante il citato l’orientamento delle Sezioni Unite in punto di motivazione, merita indicare una sentenza della Cassazione for each la quale in caso di sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente “